Parece que todo es sostenible porque no hay evento donde no se pronuncie esta palabra unos minutos después de su inicio. De la misma forma que se ha deformado la palabra “economía”. Pero, ¿qué entidad, universitaria o no, tiene hoy la autoridad para certificar a las personas que van a proceder a auditar los informes sociales, medioambientales y financieros de las empresas que puedan formar parte de los fondos de inversión ESG?

Si preguntamos ¿qué es una empresa?, la mayoría de las respuestas serán: “una empresa es una empresaria o empresario y un conjunto de trabajadoras y trabajadores”. Sin embargo, si preguntamos ¿puede existir una empresa sin clientes?, la respuesta será NO. Si preguntamos ¿puede existir una empresa sin proveedores?, la respuesta será NO. Si preguntamos ¿puede existir una empresa sin financiadores, independientemente de quienes sean?, la respuesta será NO. Si preguntamos, ¿tiene una empresa un impacto social y medioambiental según el lugar donde esté físicamente ubicada y los productos o servicios que proponga? La respuesta será SI. En función de lo anteriormente descrito parece evidente que una empresa es un conjunto de actores y que forma parte de la misma el impacto que la empresa tiene en la sociedad, pero hubo que esperar a 1984 para que R. Edward Freeman propusiese el término stakeholder y demostrase la importancia que tiene para los negocios, y para la sociedad, la toma de conciencia sobre todos los actores que hacen que una empresa exista.

Un poco de más de historia

Las grandes empresas en general, y las de servicios financieros en particular, reaccionaron poco a poco ante este término y em- pezaron a aparecer los conceptos de RSC o RSE, así como directivas europeas como la MiFID, generándose diversas metodologías de evaluación no siempre muy claras, ni tampoco aplicadas de una forma estándar por todos los implicados.

Por otro lado, en 1986, el término “sostenibilidad” fue introducido en la ONU tras el informe Brundtland y, hoy en día, parece que todo es sostenible porque no hay evento donde no se pronuncie esta palabra unos minutos después de su inicio. De la misma forma que se ha deformado la palabra “economía”, que viene del griego oikos nemein y que significa la gestión de la casa, se ha deformado la palabra “sostenibilidad”, que es la intersección de tres esferas, la económica, la social y la medioambiental. Esto quiere decir que, antes de tomar una decisión en una de estas tres esferas es obligatorio analizar el impacto que dicha decisión puede tener en las otras dos. Si no se hace este ejercicio no se puede utilizar la palabra sostenibilidad, sabiendo también que, con el auge del movimiento relativo al cambio climático, se dice que algo es sostenible cuando se analiza únicamente la huella del CO2… El hecho es que han aparecido en Bolsa los conocidos índices de sostenibilidad, y en muchos de ellos hay empresas que, de sostenibles, tienen lo que yo tengo de ruso. Por ejemplo, la empresa X forma parte de uno de esos índices, pero resulta que su actividad principal se encuentra en la compraventa de productos fósiles generadores de energía… No pasa nada… la empresa X es sostenible porque compra emisiones de CO2… que compensan las emisiones que sus productos generan…

¿Cómo se mide la ética?

Finalmente, aunque se aplicó por ciertos colectivos con principios religiosos desde el siglo XX, otro término que empezó a tener cierto eco en la sociedad ha sido “ético”. Una empresa ética tiene un plus con respecto a la que no lo es… pero ¿Cómo se mide la ética? Una vez más, sobre todo en el sector de servicios financieros vía los fondos de inversión, han aparecido índices diferentes y variados, cada uno de su padre y de su madre, que hace difícil determinar qué fondo es, o no es, ético. Por ejemplo, el banco Y forma parte de un fondo de inversión al que se le ha otorgado el label “ético” … pero resulta que dicho banco financia a empresas que se encuentran en el sector de fabricación de armamentos…

Lo anteriormente descrito nos lleva, en el sector de servicios financieros, a los productos conocidos por la sigla ESG, que tienen un formidable auge en la actualidad. E por Environmental, S por Social y G por Governance, que “hacen referencia a los factores que convierten a una compañía en sostenible a través de su compromiso social, ambiental y de buen gobierno, sin descuidar nunca los aspectos financieros”. He puesto entre comillas el texto que se utiliza generalmente para definir estos productos que hace pensar en la definición de la sostenibilidad del informe Brundtland que he citado con anterioridad. Bien. Pero, ¿qué norma o metodología certifica que las empresas que forman parte de los fondos con marca ESG responden a qué principios? ¿Qué entidad, universitaria o no, tiene hoy la autoridad, para certificar a las personas que van a proceder a auditar los informes sociales, medioambientales y financieros de las empresas que puedan formar parte de los fondos de inversión ESG? En lo que concierne las auditorias de los informes financieros no hay problemas, ya está establecido y aceptado desde hace décadas, pero, ¿En que estado se encuentran las normas para los otros dos informes? Este es uno de los proble- mas espinosos al que todavía no se ha encontrado una solución en los foros de la Unión Europea en los que se están renovando directivas existentes, y en los que se están pergeñando también nuevas directivas. Me refiero a la directiva NFRD (Non Financial Report Directive) que cambia su nombre por CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive), a la directiva CSDD (Corporate Sustainability Due Diligence Directive) y a la directiva TRD (Taxonomy Regulation Directive).

El futuro de la ESG

Se están dando pasos para llegar a un acuerdo, con la participación activa de organismos como EFRAG y ESMA, pero aún no hay nada definitivo. Mientras tanto, he asistido a múltiples reuniones en las que se habla de ESG como si todo estuviese ya acordado y definido… ¿En función de qué criterios?… pues el único que me viene a la mente es ese de “yo me lo guiso y yo me lo como”. No es nuevo en el sector de servicios financieros, pero tampoco es serio. Esto tiene un cierto paralelismo con la digitalización de los servicios financieros, que ha dado lugar a la supresión de miles de puestos de trabajo y de sucursales, dejando de lado a los clientes en general, y los clientes mayores en particular que, con la petición “Somos mayores, pero no tontos”, han hecho rectificar a los bancos. Pues bien, pienso que con los fondos ESG va a pasar algo parecido, habrá muchos que hoy tienen esa característica (“yo me lo guiso y yo me lo como”) y que no lo serán cuando las directivas europeas citadas estén en vigor.

Le preguntaron al gran matemático persa Al Jarismi sobre el valor del ser humano, y este respondió: Si tiene ética entonces su valor es igual a 1. Si además es inteligente, añádale un cero y su valor será igual a 10. Si también es rico, súmele otro cero y su valor será igual a 100. Si sobre todo eso es además una per- sona de bello aspecto, agréguele otro cero y su valor será igual a 1.000. Pero si pierde el 1, que corresponde a la ética, perderá todo su valor, porque solo le quedarán los ceros. Así de sencillo, sin valores éticos, ni principios sólidos, lo único que queda son delincuentes, corruptos y personas que no valen nada.

Pues eso…
Salud y Bien Común