A PROPÓSITO DEL 15M… DEL 16, DEL 17…
Se están diciendo y escribiendo muchas cosas sobre el movimiento social iniciado con la manifestación del 15M, y es normal porque, este movimiento, resultado de una indignación que ha ido acumulándose en el consciente y subconsciente de la ciudadanía desde hace mucho tiempo, descoloca a los que defienden el modelo económico vigente, que es el que ha moldeado el modelo político y social en el que vivimos. Toda opinión debe tener cabida en una sociedad plural y democrática, pero lo que no me parece honesto es opinar con tono doctoral, como se está haciendo en algunos medios de comunicación, utilizando propósitos sesgados de los portavoces del movimiento, deformándolos, o utilizando declaraciones o pancartas individuales de algún que otro participante, para hacerlos aparecer como representativos de la mayoría del colectivo. Tampoco me parece honesto el silencio de otros medios de comunicación.
Me parece también que se pasan tres pueblos los que están haciendo entender que el movimiento está dirigido por anarquistas o comunistas, o por no sé qué partido político, cuando se puede comprobar que existe una estructura mínimamente organizada y se están poniendo claramente en causa a todos los partidos. Otra cosa es que los partidos intenten aprovecharse del movimiento. Por otro lado es cierto que la mayoría de los indignados son jóvenes, pero yo he visto muchísimos indignados menos jóvenes, y también he visto los ojos brillantes de muchos padres y abuelos que, al fin, ven actuar a sus hijos y nietos, estando orgullosos de que eso suceda, compartiendo con ellos las asambleas, acampadas y demás actividades.
Finalmente me parece curioso que se critiquen las propuestas iníciales del movimiento tachándolas de simplistas y de poco estructuradas. Quiero recordar que el FMI, el Banco Mundial, el G20, el G7, la Reserva Federal de USA, el Banco Central Europeo, el Banco de España y todos los gobiernos y partidos políticos mundiales han hecho propuestas estructuradas desde hace muchos años, y además disponen de miles de duchos expertos…y todos ellos han sido incapaces de evitar o atenuar la crisis…¿Por qué será?. En particular el G20, el G7, la UE, la CE y el FMI se reúnen regularmente desde hace tres años haciendo declaraciones grandilocuentes que hacen creer que tienen la solución a la crisis, y podemos constatar que dichas declaraciones se han quedado sólo en eso, en declaraciones, por muy estructuradas que sean, sin olvidar que dichas reuniones improductivas generan un coste pagado por todos que es galácticamente superior al coste que está generando las concentraciones de los «indignados».
Me parece oportuno indicar que cuando una familia se ha endeudado demasiado, y no puede pagar su hipoteca, se procede al desahucio, y que cuando un empresario se ha endeudado demasiado, y no puede pagar sus préstamos, tiene que hacer un ERE o cerrar la empresa. Ni unos ni otros reciben, por defecto, ayudas…pero a las entidades financieras que se han endeudado demasiado y han cometido errores de gestión mundialmente reconocidos (ver “Inside Job”), se les ayuda con dinero público…¿Es esto equilibrado?. ¿Es exagerado pedir que se haga un mejor control del dinero público y que exista un equilibrio en su uso?
Me parece oportuno indicar que es fácilmente verificable que la mayoría de las promesas electorales no se cumplen, y que en la ley electoral vigente el voto de cada ciudadano no tiene el mismo valor, valor que depende de la comunidad autónoma o de la provincia en la que se vive. Si añadimos a esto que las listas son cerradas, es decir que los ciudadanos no tienen la opción de poder rechazar la presencia de un candidato en una lista, y que hemos asistido últimamente a muchos casos de corrupción, o de imputados en casos de corrupción, ¿Es exagerado pedir que se modifique la ley electoral y se pueda sancionar a los políticos que no cumplen sus promesas?
Me parece oportuno indicar que los políticos elegidos deben disponer de los medios para poder llevar correctamente a buen término sus funciones, pero de ahí a tener unos privilegios exagerados que les otorga un estatus social muy superior a la media de la ciudadanía, particularmente desde el punto de vista de sus ingresos y de los años de cotización necesarios para acceder a las pensiones públicas, hagan lo que hagan, merece reflexión, sabiendo además que, por defecto, no se les elige por las cualidades profesionales que puedan tener para asumir las responsabilidades para las que más tarde sus partidos les designan. ¿Es exagerado pedir que se modifiquen los exagerados privilegios de los políticos electos?
Me parece oportuno indicar que los gobiernos se pliegan a las decisiones de los mercados financieros, cuando lo normal debe ser lo contrario, es decir que si en una democracia los gobiernos son elegidos por la ciudadanía son los gobiernos los que deben crear el marco de funcionamiento de los mercados. Otra alternativa sería que la ciudadanía eligiera a los dirigentes de las entidades que gestionan, supervisan, o manejan los mercados. ¿Es exagerado pedir que se tomen las medidas adecuadas para controlar a los mercados?
No es mi intención hacer un repaso de todas las propuestas que se van conociendo de los “indignados” pero tampoco quiero terminar estos humildes comentarios sin indicar que, desde mi punto de vista, el modelo económico vigente lleva en sus genes la prioridad del crecimiento económico por el crecimiento económico, y por ende las crisis económicas y la destrucción del bienestar social y del medio ambiente. Como el crecimiento no puede ser infinito en un planeta finito es necesario pasar por ciclos económicos de decrecimiento, de crisis. Hemos podido constatar que no todas las clases sociales se aprovechan de la misma forma de los ciclos económicos de crecimiento, pero sin embargo, la clase media y baja son las que mayoritariamente pagan “los platos rotos” en los ciclos de decrecimiento. La crisis actual ha demostrado también que la prioridad del modelo económico vigente es la rentabilidad financiera, rentabilidad que pone por encima de la rentabilidad social y por encima del equilibrio medioambiental. Repito lo que he tenido ocasión de decir en múltiples ocasiones: Para dejar a nuestros descendientes un entorno de vida equilibrado es estrictamente necesario que el modelo económico tenga un “rostro humano”, que sitúe la rentabilidad social por encima de la rentabilidad financiera, que se construya de abajo a arriba, que es la forma natural de construir, y que todas las decisiones y transformaciones se enmarquen en la intersección común del círculo social, del círculo medioambiental y del círculo económico, intersección que materializa el conocido “desarrollo sostenible”. Percibo que la mayoría de las propuestas de los “indignados” se sitúan en esa intersección, y además las están haciendo de una forma pacífica, democrática, organizada, e independientemente de cualquier estrategia de cualquier partido político. Simplemente, desde su indignación, que comparto, piden a dichos partidos, y a la ciudadanía en general, que reflexionen sobre las mismas y las tomen en consideración para poder construir juntos un mundo mejor.
Aclaración (por si fuese necesaria): Soy únicamente el portavoz de mi mismo.
Paco Álvarez
Me parece oportuno indicar que cuando una familia se ha endeudado demasiado, y no puede pagar su hipoteca, se procede al desahucio, y que cuando un empresario se ha endeudado demasiado, y no puede pagar sus préstamos, tiene que hacer un ERE o cerrar la empresa. Ni unos ni otros reciben, por defecto, ayudas…pero a las entidades financieras que se han endeudado demasiado y han cometido errores de gestión mundialmente reconocidos (ver “Inside Job”), se les ayuda con dinero público…¿Es esto equilibrado?. ¿Es exagerado pedir que se haga un mejor control del dinero público y que exista un equilibrio en su uso?
Me parece oportuno indicar que es fácilmente verificable que la mayoría de las promesas electorales no se cumplen, y que en la ley electoral vigente el voto de cada ciudadano no tiene el mismo valor, valor que depende de la comunidad autónoma o de la provincia en la que se vive. Si añadimos a esto que las listas son cerradas, es decir que los ciudadanos no tienen la opción de poder rechazar la presencia de un candidato en una lista, y que hemos asistido últimamente a muchos casos de corrupción, o de imputados en casos de corrupción, ¿Es exagerado pedir que se modifique la ley electoral y se pueda sancionar a los políticos que no cumplen sus promesas?
Me parece oportuno indicar que los políticos elegidos deben disponer de los medios para poder llevar correctamente a buen término sus funciones, pero de ahí a tener unos privilegios exagerados que les otorga un estatus social muy superior a la media de la ciudadanía, particularmente desde el punto de vista de sus ingresos y de los años de cotización necesarios para acceder a las pensiones públicas, hagan lo que hagan, merece reflexión, sabiendo además que, por defecto, no se les elige por las cualidades profesionales que puedan tener para asumir las responsabilidades para las que más tarde sus partidos les designan. ¿Es exagerado pedir que se modifiquen los exagerados privilegios de los políticos electos?
Me parece oportuno indicar que los gobiernos se pliegan a las decisiones de los mercados financieros, cuando lo normal debe ser lo contrario, es decir que si en una democracia los gobiernos son elegidos por la ciudadanía son los gobiernos los que deben crear el marco de funcionamiento de los mercados. Otra alternativa sería que la ciudadanía eligiera a los dirigentes de las entidades que gestionan, supervisan, o manejan los mercados. ¿Es exagerado pedir que se tomen las medidas adecuadas para controlar a los mercados?
No es mi intención hacer un repaso de todas las propuestas que se van conociendo de los “indignados” pero tampoco quiero terminar estos humildes comentarios sin indicar que, desde mi punto de vista, el modelo económico vigente lleva en sus genes la prioridad del crecimiento económico por el crecimiento económico, y por ende las crisis económicas y la destrucción del bienestar social y del medio ambiente. Como el crecimiento no puede ser infinito en un planeta finito es necesario pasar por ciclos económicos de decrecimiento, de crisis. Hemos podido constatar que no todas las clases sociales se aprovechan de la misma forma de los ciclos económicos de crecimiento, pero sin embargo, la clase media y baja son las que mayoritariamente pagan “los platos rotos” en los ciclos de decrecimiento. La crisis actual ha demostrado también que la prioridad del modelo económico vigente es la rentabilidad financiera, rentabilidad que pone por encima de la rentabilidad social y por encima del equilibrio medioambiental. Repito lo que he tenido ocasión de decir en múltiples ocasiones: Para dejar a nuestros descendientes un entorno de vida equilibrado es estrictamente necesario que el modelo económico tenga un “rostro humano”, que sitúe la rentabilidad social por encima de la rentabilidad financiera, que se construya de abajo a arriba, que es la forma natural de construir, y que todas las decisiones y transformaciones se enmarquen en la intersección común del círculo social, del círculo medioambiental y del círculo económico, intersección que materializa el conocido “desarrollo sostenible”. Percibo que la mayoría de las propuestas de los “indignados” se sitúan en esa intersección, y además las están haciendo de una forma pacífica, democrática, organizada, e independientemente de cualquier estrategia de cualquier partido político. Simplemente, desde su indignación, que comparto, piden a dichos partidos, y a la ciudadanía en general, que reflexionen sobre las mismas y las tomen en consideración para poder construir juntos un mundo mejor.
Aclaración (por si fuese necesaria): Soy únicamente el portavoz de mi mismo.
Paco Álvarez
Paco, estoy totalmente de acuerdo con tus comentarios. Te sigo desde hace tiempo, primero a través de «No es un día cualquiera» y después también en tu página web. Sigue así.
Salud y trabajo.
CIERTAMENTE UN SOPLO DE AIRE MONCAINO HA SOPLADO SOBRE IBERIA.
UNA VELA A LA MADRE DEL PILAR SE
HA PLANTADO SOBRE LA PLAZA.
ESPERANZA DE QUE UNA LUZ PARA EL
PRECISO DISCERNIMIENTO LLEGUE A
ESTA EXPRESION TEMPLADA DE INDIG-
NACION Y APREZCA LA DIRECCIÓN PRE-
CISA PARA LA SINGLADURA.
YA, NO OBSTANTE,EL HECHO HA SERVI-
DO PARA DESPERTAR CONCIENCIAS Y
ABRIR ESPERANZA DE UN NUEVO PARA-
DIGMA.
BARRERAS Y CONTROL PARA LOS MOVI-
MIENTOS FINANCIEROS Y PARA LAS EM-
PRESAS OLIGOPOLISTICAS.
RENOVACION INTELIGENTE DE LA CON-
CEPCION DE CIUDAD, POSIBLEMENTE
LA PRIMERA ESCALERA PARA «PLAZA 15 DE MAYO».
GRACIAS
Gracias Paco por tus comentarios. Debemos aprovechar esta crisis que nos han diseñado para intentar cambiar las cosas.
Hay que proteger la vida.
Ahora estoy seguro que la utopía existe y se puede llegar a ella,pero está celosamente custodiada, en los cajones del gran mercado,por políticos corruptos, ejércitos y policias con grandes pirañas de madera que muerden que no veas.
Gracias por no silenciarnos. Es el mejor apoyo que podemos tener. Y gracias por exponer tan bien la esencia del movimiento 15M.
Un saludo.
Paco, enhorabuena por ser una excepción entre la gente que habla en los medios de comunicación. Yo quería decir que ESTA TODO CORRUPTO, NO TE PUEDES PRESENTAR A UNAS OPOS PORQUE ESTAN DADAS DE ANTEMANO. SI TIENES PISO TE UNDEN CON LA HIPOTECA O CON EL IBI, SI NO TIENES PISO PEOR. SUELDOS GORDOS ENCHUFES GORDOS, NO HAY JUSTICIA. QUE NOS EXPLIQUEN COMO NOS TENEMOS QUE QUEJAR POR FAVOR, NO ME SIRVE PUES VOTA YA QUE ESO NO SIRVE DE NADA
Llevo tiempo encantada de escucharte en el programa de Pepa y apoyo democraciarealya. Ahora necesitamos personas capaces de representarnos y representar una auténtica alternativa – Creo que sería una gran faena en cierto modo ser este representante (¡! nadie quiere ser ‘presidente’ de nuestra comunidad de vecinos y somos 16!!). Por otra parte hay varios manifiestos en Internet – muy interesantes – seguro que estás al día – ¿Cuál de estos ideas te parece lo más factibles?
Resumiendo: Necesitamos 2 cosas- 1) Una lista de proposiciones para crear esta sociedad alternativa en que creemos
2) Unas personas en quienes creemos para llevarlo acabo formando una mayoría en las próximas elecciones
Creo que Paco Álvarez eres una de las personas en quien podemos creer.
También Juan Torres López, economista de la Universidad de Sevilla. También creo que podemos creer en Pepa Fernández de Noesundíacualquiera. ¿No habrá 250 personas en quienes podemos confiar? Personas dispuestos a implicarse. Por supuestísimo que hay – ¿Cómo podemos canalizar todas nuestras energías para conseguir organizarnos? ¿Ideas?
Estar en las plazas con los jóvenes y sus propuestas, es aprender con ellos y de ellos; y, además, darse cuenta de que saben hablar y proponer, y respetar y cuidar lo que dicen y donde lo dicen.
Muchos de los cincuentones que quieren meterse donde no les llaman y pretenden dirigir con su griterío y sus arengas, son algunos de aquellos que dicen haber estado en las asambleas de hace treinta años, donde nadie les vio, o algunos de aquellos otros que sí estuvieron, pero no se significaron por su buen hacer.
La sociedad es corrupta, los mandantes y mandantas están manchados, pero los jóvenes nos están demostrando que al menos estos años de democracia ha servido para encontrarnos en el tiempo con chicos educados que nos están haciendo tener esperanza.
Gracias Paco por la oportunidad de poder hablar.
Muchas gracias por exponer tan rotundamente tus ideas sobre este tema. Se agradece que alguien preparado y con voz en la radio pública no se quede cómodamente en el silencio. Desde luego que hay que cuestionar los privilegios de los políticos, ellos son en realidad nuestros empleados, pero lo hemos olvidado o no lo supimos nunca quizá. Es como si llevaran años adormeciéndonos con una droga invisible y de pronto, con la crisis, se han quedado sin existencias y… ¡NOS HEMOS DESPERTADO! Cómo ha podido ocurrir esto, se preguntan verdes y rojos de indignación, pero otra distinta, la del que teme que le quiten lo que nunca le perteneció. Gracias otra vez, Paco.
Enhorabuena por el blog y gracias por esos lúcidos comentarios. Pero atención: los grandes poderes ya han sacado el manual de desarticulación. Están empezando a desacreditar el movimiento. Como consiguió un apoyo tan masivo, la consigna es ahora decir que ha cambiado, que ya no es lo mismo. Por otra parte buscan el apoyo de aquellos a los que les puede molestar, Antena 3 entrevistaba ayer a los comercios de la zona. Pronto intentarán introducir elementos violentos o comprar a los líderes, o incluso airear algún episodio vergonzoso de alguno de ellos, intentarán dividir al grupo, acusarles de ignorantes, ilusos, incongruentes. Pero son jóvenes muy preparados, y tienen excelentes asesores, por eso, Paco Álvarez, gracias por que gente como tú continúe apoyándoles.
yo también estoy de acuerdo con este discurso. hay que darles caña a los poderosos que se reune de manera ilegal también durante el grupo bildeberg
En los rostros de los principales líderes políticos se reflejaba el miedo que les inspiraban los acampados. Han tocado en la llaga : la mentira, la manipulación.
Es un gran momento, estamos todos de enhorabuena.
Un saludo.
Gracias, hace tiempo que te escucho en la radio y que te sigo en el blog y también en esta ocasión tu análisis es sensato, basado en hechos y reflexiones, y sobre todo ético.Ojalá una décima parte de los periodistas y comentaristas que han tratado el tema fueran tan profesionales y coherentes como tú.
Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que escribes, es más no debemos dejar escapar esta magnífica ocasión para intentar cambiar las cosas. Crisis es cambiar. Adelante no os desanimeis, seguir por favor contra viento y marea, tenemos que conseguir cambiar, para mejorar
#spanishrevolution. ¿Atacará el FASCISMO español a los jóvenes que se manifiestan?. Dice la prensa: «Rubalcaba a plantearse la decisión de desmantelar la acampada. De hecho, podrían ser desalojados durante las próximas horas… Manos [¿]Limpias[?] ha presentado una querella… por permitir que los indignados no respetaran la jornada de reflexión». ¡Vosotros!. Sí, ¡vosotros!: ¿vais a permitir que el FASCISMO agreda a vuestros hijos?. A esos que están ahí dando la cara por vosotros. Ver en:
http://aims.selfip.org/spanish_revolution.htm
Estimado Francisco:
Enhorabuena por tu espacio dentro de «No es un día cualquiera». Creo que la divulgación económica es un servicio público y tu espacio es un gran ejemplo. Perseverad, no os desanimeis, mucha gente disfrutamos con ello.
Quería pedirte tratases con objetividad los despidos de telefónica. Me explico, trabajo en una multinacional americana desde hace quince años y cuesta un poquito entender como funcionan. Los que mandan son los grupos de inversión, los gupos valoran el crecimiento del ROCE y del beneficio por acción EPS (los beneficios se les suponen en esta «Liga»). Si no se dan estos crecimientos, a veces irreales, sobre todo cuando se exigen a un pais o un trocito de pastel, se producen despidos. Eso explica por qué telefónica hace lo que hace. La cuestión es para qué y cómo.
La causa última es favorecer a los grupos de inversión, como ya dije, los accionistas, ¿quienes son estos señores? En muchos casos los jubilados norteamericanos y europeos.
¿Cómo se realizan estos EREs? esto es lo que cuenta ¿Quién paga?. En mi empresa no hay EREs, se pagan las indemnizaciones a un número suficientemente pequeño de gente y ya está. La matriz paga religiosamente, y el empleado va al paro, normalmente por poco tiempo. En el caso de Telefónica hay enormes bolsas de personal improductivo que nadie se ha atrevido a tocar. Pagaremos nosotros sus prejubilaciones, ya sea a través de impuestos o de tarifas abusivas para sufragar indirectamente las jubilaciones de los USA.
Solución: paguemos o que paguen sus empleados a cambio de acciones de la propia empresa (Plan de pensiones), así al menos revertirán en beneficios a la sociedad.
Estimado Francisco:
Enhorabuena por tu espacio dentro de «No es un día cualquiera». Creo que la divulgación económica es un servicio público y tu espacio es un gran ejemplo. Perseverad, no os desanimeis, mucha gente disfrutamos con ello.
Quería pedirte tratases con objetividad los despidos de telefónica. Me explico, trabajo en una multinacional americana desde hace quince años y cuesta un poquito entender como funcionan. Los que mandan son los grupos de inversión, los gupos valoran el crecimiento del ROCE y del beneficio por acción EPS (los beneficios se les suponen en esta «Liga»). Si no se dan estos crecimientos, a veces irreales, sobre todo cuando se exigen a un pais o un trocito de pastel, se producen despidos. Eso explica por qué telefónica hace lo que hace. La cuestión es para qué y cómo.
La causa última es favorecer a los grupos de inversión, como ya dije, los accionistas, ¿quienes son estos señores? En muchos casos los jubilados norteamericanos y europeos.
¿Cómo se realizan estos EREs? esto es lo que cuenta ¿Quién paga?. En mi empresa no hay EREs, se pagan las indemnizaciones a un número suficientemente pequeño de gente y ya está. La matriz paga religiosamente, y el empleado va al paro, normalmente por poco tiempo. En el caso de Telefónica hay enormes bolsas de personal improductivo que nadie se ha atrevido a tocar. Pagaremos nosotros sus prejubilaciones, ya sea a través de impuestos o de tarifas abusivas para sufragar indirectamente las jubilaciones de los USA.
Solución: paguemos o que paguen sus empleados a cambio de acciones de la propia empresa (Plan de pensiones), así al menos revertirán en beneficios a la sociedad.